"Na koncu zmaga tista interpretacija, ki jo zavzame večina US ter jo podpre večina medijev. Slednji potem Jakliča (Klemen Jaklič, ustavni sodnik; op. u) predstavijo kot Janševega fanatika in je zgodba zaključena." (vir: twitter)
Liberalec2, tviteraš
(Prilika o tem, kako pri nas odloča, dela, funkcionira ustavno sodišče ...)
Komentarji (3)
Dec 16, 2020
2
Čestitam Sherlock Holmes, tvoja intelektualna kapaciteta me resnično navdihuje, in to z "e". Za lahko noč, ti pa prilagam še risanko.... https://twitter.com/TVMaribor/status/1313834666143744000?s=09
Dec 16, 2020
1
https://nova24tv.si/slovenija/ustavni-sodnik-jaklic-o-strokovnih-napakah-vecine-ustavno-sodisce-samo-sebe-spreminja-v-nekaksno-covid-sodisce-in-strokovno-sporno-odloca-o-stvareh-za-katere-niti-ni-pristojno/ Slovenc • Zanimiv je mlačen odziv US na tožbe tožnikov proti bankam,ki so tržile stanovanjske kredite v CHF klavzuli. US že od januarja 2019 presoja pravico za 40.000 ogoljufanih Slovencev oropanih denarja, zdravja in dostojanstva. Kako je mogoče, da sodniki US obravnavajo sodbe izrednega pomena za tako veliko število ljudi že skoraj dve leti in to "prednostno"? A si "Slovenc" brez "e" ali si "Jaka klopčič"? Oboje je izmišljeno. Nimaš jajc, da bi nastopil s svojim imenom. Ko si najemal kredit, si se norčeval iz onih, ki so jemali dražje kredite v €. Sedaj imaš, kar si hotel. Svoj problem rešuj na sodišču, ne tu, na Nova 24TV...
Dec 16, 2020
5
Zanimiv je mlačen odziv US na tožbe tožnikov proti bankam, ki so tržile stanovanjske kredite v CHF klavzuli. US že od januarja 2019 presoja pravico za 40.000 ogoljufanih Slovencev oropanih denarja, zdravja in dostojanstva.Kako je mogoče, da sodniki US »prednostno« obravnavajo sodbe izrednega pomena za tako veliko število ljudi že skoraj dve leti? Vrhovno sodišče RS je v letu 2020 zavrnilo vsaj tri zahtevke za revizijo v zadevah, povezanih s CHF krediti. Odstopanje od sodne prakse EU, kar pritožniki navajajo v utemeljitvi zahtevka za revizijo, onemogoča vzpostavitev enotne sodne prakse na ravni EU, ovira razvoj evropskega prava preko sodne prakse ter krši in znižuje pravno varnost slovenskih potrošnikov v primerjavi s potrošniki v drugih državah članicah EU. Zato bi pričakovali, da bo vrhovno sodišče revizijo dopustilo v skladu s prvim odstavkom 367.a člena ZPP. Oteževanje vzpostavitve enotne sodne prakse na ravni EU sicer zahteva intervencijo Sodišča EU na podlagi 267. člena Pogodbe o delovanju Evropske Unije. Za sodnike ustavnega sodišča bi moral biti to jasen znak, da je na vrhovnem sodišču nekaj hudo narobe. Slovenski kreditojemalci za sodne postopke plačujejo stroške v višini tudi po več 10.000 evrov. Ali je v slovenskem sodstvu prisotna zadostna raven profesionalne etike, da bo temu izčrpavanju naredilo konec, kot so to storila sodišča v drugih državah članicah EU? Ali bodo sodniki vračali odškodnine ogoljufanim ljudem namesto tujih bank, ko bo kot kaže Slovenija ponovno obsojena pred ESČP? https://www.cadtm.org/Swiss-Franc-Mortgages-Illegitimate-and-Illegal